Letzte Woche haben wir mit Claude in nur einer Stunde eine Architektur für einen Wardley-Map Editor entwickelt. Schnell, spontan, ungeprüft – klassisches “Architektur-Theater” könnte man sagen. Aber was passiert, wenn diese Express-Architektur auf die Realität des Codes trifft?

In dieser Folge testen wir das ultimative “Garbage-In/Garbage-Out” Experiment: Kann Claude Code aus unserer spontanen Architektur funktionierenden Code entwickeln? Oder wird die fehlende Verifikation und Tiefe der Architektur zum Stolperstein?

Mit dabei: Ingo Eichhorst, der als KI-Experte seine Einschätzung zur praktischen Anwendung von LLMs in der Softwareentwicklung einbringt.

Gemeinsam ergründen wir:

• Wie robust sind LLM-generierte Architekturen in der Praxis?

  
  

• Wo sind die Grenzen zwischen Architektur-Theorie und Code-Realität?

  
  

• Kann Claude Code die Lücken einer “schnellen” Architektur selbst schließen?

  
  

• Welche architektonischen Entscheidungen erweisen sich als tragfähig, welche als Luftschlösser?

  
  

Ein authentisches Experiment ohne Drehbuch: Werden wir am Ende einen funktionsfähigen Wardley-Map Editor haben – oder lernen wir schmerzhaft, warum gründliche Architektur-Arbeit durch nichts zu ersetzen ist?

Live-Coding meets Architektur-Realitätscheck – mit ungewissem Ausgang.

Links

• Claude-SPARC Script
  und Web-Tool (autogenerated) Dieses claude-sparc-sh ist
  gegenüber dem von Reuven Cohen leicht modifiziert: es braucht keine
  MCP-Tool-Definition uns installiert Claude Code, wenn es noch nicht
  installiert ist. Dadurch ist es z.B. einfach in einer sicheren
  Umgebung wie GitHub Codespaces
  einsetzbar:
• Die dazugehörige
  Website
• Reuven Cohen auf
  LinkedIn
• Die Architektur aus dem ersten Teil des
  Architektur-Theaters
  • GitHub
    Repo
  • Website
• Der Code aus der
  Live-Session
• Der Code aus einer
  vorherigen Test-Session